Les bases de données de ce domaine ne sont pas des versions concurrentes d'une même liste. Ce sont quatre types d'archives différents, bâtis à partir de sources différentes et dans des buts différents, et chacun fait autorité sur un ensemble étroit de champs et devient peu fiable en dehors.

La compétence utile n'est pas de choisir un site. C'est de reconnaître la catégorie que vous avez sous les yeux, pour savoir lesquels de ses champs croire. Une boutique connaît ce qu'elle vend, et rien d'autre. Une base communautaire connaît plus de titres et en rate davantage. Aucune ne vous ment ; elles ont été construites pour répondre à des questions différentes.

Quelles sont les quatre catégories de base de données ?

Les quatre sont : les catalogues de boutique, les bases de métadonnées communautaires, les index centrés sur les actrices et les index d'images ou de visages. Elles diffèrent par l'origine de leurs données, et cette origine détermine tout de leurs modes de défaillance.

Catégorie Source des données Points forts Faiblesse connue
Catalogue de boutique Les fiches produit du vendeur lui-même Codes canoniques, titres officiels, jaquettes, ce qui est achetable aujourd'hui Ne couvre que ce que ce vendeur distribue ; les titres retirés peuvent disparaître entièrement
Base de métadonnées communautaire Fiches soumises par la communauté, souvent aspirées puis corrigées à la main L'ampleur, tous studios et toutes époques confondus, titres épuisés compris Exactitude inégale, fiches périmées, définitions de champs incohérentes d'un contributeur à l'autre
Index centré sur les actrices Filmographies agrégées, classées par personne Suivre le travail d'une même personne d'un studio à l'autre et dans la durée Se casse aux changements de nom de scène ; les débuts et le travail non crédité manquent presque toujours
Index d'images / de visages Jaquettes et captures, appariées par similarité visuelle Retrouver une personne quand vous n'avez qu'une image et aucun texte Ne renvoie que ce qui a été indexé ; ne donne jamais un titre directement, seulement une personne

La faiblesse de chaque ligne découle directement de sa source. C'est pourquoi aucun effort ne fera couvrir les titres épuisés par une boutique, et pourquoi aucune base communautaire n'atteindra jamais la cohérence interne de la table produits d'un vendeur.

Quand faut-il consulter un catalogue de boutique ?

Consultez une boutique quand vous avez besoin de la forme canonique d'une fiche : le code exact, le titre officiel tel que le distributeur l'écrit, la jaquette, et la disponibilité actuelle du titre.

Les données d'une boutique sont un sous-produit du commerce, ce qui les rend inhabituellement fiables dans leur périmètre : le vendeur a une raison opérationnelle directe de tenir ses codes, titres et disponibilités à jour, puisque ces champs pilotent sa propre recherche et sa logistique. Personne n'a cette motivation pour un titre qu'il a cessé de vendre il y a des années, et c'est précisément là que les boutiques deviennent muettes.

L'erreur consiste à prendre une boutique pour un recensement. L'absence d'une boutique signifie « pas vendu ici », jamais « n'existe pas ». Si vous cherchez à établir si quelque chose est sorti un jour, la boutique est le mauvais instrument.

Les données de boutique sont aussi les plus exploitables par une machine dans ce domaine, ce qui mérite d'être su si vous développez quoi que ce soit. L'opérateur de FANZA publie une API produits sur api.dmm.com/affiliate/v3/, avec des points d'entrée distincts pour les produits, les actrices, les fabricants, les séries, les genres et les rayons du catalogue, renvoyant identifiants de contenu, titres, dates et URL d'images ; elle exige un identifiant d'API et un identifiant d'affilié, elle est donc verrouillée derrière un compte affilié plutôt qu'ouverte (vérifié sur le SDK Go de DMM.com Labo, pkg.go.dev/github.com/dmmcomlabo/dmm-go-sdk/api, consulté le 2026-08-03). C'est le schéma général du marché : le catalogue est disponible en masse, mais sous forme de flux d'affiliation, avec les contreparties commerciales que cela suppose.

Quand vaut-il mieux se fier à une base communautaire ?

Fiez-vous à une base communautaire pour l'existence et l'ampleur — établir qu'un titre ou une actrice existe, et retrouver du matériel qui ne se vend plus nulle part.

C'est une vraie valeur, qu'aucune source commerciale ne reproduit. Le prix à payer, c'est que la définition des champs dérive d'un contributeur à l'autre. « Date de sortie » peut désigner l'annonce, la sortie numérique ou la sortie physique. Les crédits peuvent être recopiés d'une jaquette, d'une fiche produit, ou d'une autre base qui les avait elle-même copiés ailleurs. Les erreurs se propagent parce que les bases s'aspirent les unes les autres, et c'est pourquoi une même année de naissance erronée peut figurer sur quatre sites et passer pour une confirmation.

Prenez la concordance entre bases communautaires comme un indice faible, pas fort. Deux sites d'accord, cela peut vouloir dire deux relevés indépendants — ou un seul relevé copié deux fois.

Que font les index centrés sur les actrices que les autres ne font pas ?

Les index d'actrices sont classés par personne plutôt que par produit, la seule structure capable de suivre une carrière d'un studio à l'autre.

C'est là leur véritable fonction. Une boutique s'organise autour de ce qu'elle vend ; un index d'actrices s'organise autour de qui y figure. Si vous voulez savoir sur quoi quelqu'un a travaillé avant et après un changement de studio, seule la structure classée par personne répond en une seule consultation.

Leur défaillance caractéristique, c'est le changement de nom. Les noms de scène changent d'une agence à l'autre, d'un studio à l'autre, et parfois entre des débuts et un retour, et la même personne devient alors deux fiches portant deux filmographies partielles. Rien, dans une base textuelle, ne détecte cela automatiquement — les deux fiches ne partagent aucun champ.

C'est aussi pourquoi une filmographie doit se lire comme une borne basse. C'est la liste de ce que cet index sait avoir été crédité à ce nom, pas la liste de ce que la personne a tourné.

Où se situe un index d'images ou de visages ?

Un index d'images répond à la seule question que les autres ne peuvent pas traiter, par construction : qui est-ce, quand vous n'avez qu'une image.

Toute base textuelle exige que vous connaissiez déjà un nom, un code ou un titre. Si vous avez une image extraite d'une vidéo et pas le moindre texte, elle n'offre aucun point d'entrée. L'appariement de visages inverse la logique : il détecte le visage, l'encode sous forme de vecteur et le compare aux visages déjà indexés, en renvoyant des personnes plutôt que des titres.

Notre propre index contient 241,792 visages répartis sur 2,333 actrices identifiées, tirés de jaquettes et de captures sur 106 sites (notre index, instantané 2026-08).

La limite compte davantage que le chiffre. La couverture n'est pas répartie uniformément : sur les 2,333 actrices identifiées, 2,246 ont leur image représentative issue d'un seul site. Le déséquilibre est considérable, et il signifie qu'une actrice jamais apparue sur notre source dominante a bien moins de chances d'être retrouvée — alors que l'outil renverra quand même une liste classée de quasi-correspondances. Tout index d'images souffre de ce type de limite ; les bons vous en préviennent.

Un index d'images ne vous donne pas non plus de titre. Il vous donne une personne, et le titre vient d'une deuxième étape : restreindre le travail connu de cette personne à partir des détails de la scène. Recherche par visage et bases de filmographies sont complémentaires, pas interchangeables.

Comment savoir si une fiche donnée est fiable ?

Jugez la fiche, pas le site. Quatre signaux séparent un relevé vérifié d'un relevé recopié :

  1. Cite-t-elle un code source ? Une fiche qui porte le code produit du distributeur peut être retracée. Une fiche qui ne porte qu'un titre, non.
  2. Distingue-t-elle l'alias du nom de scène actuel ? Une base qui modélise les alias explicitement a réfléchi aux changements de nom. Une base à champ nom unique et plat coupera silencieusement les carrières en deux.
  3. La fiche est-elle datée ? Une fiche sans « dernière mise à jour » ne se distingue pas d'une fiche abandonnée en 2015.
  4. Les champs vides sont-ils vides, ou remplis de rembourrage plausible ? Les valeurs de remplissage — mensurations en chiffres ronds, dates de naissance par défaut — signalent fortement que le champ n'a jamais été vérifié. Un champ vierge est plus honnête qu'un champ deviné.

Appliquées avec constance, ces quatre questions feront plus pour votre exactitude que le choix du « meilleur » site n'en fera jamais, parce qu'elles vous permettent de noter des fiches une à une au lieu de faire confiance à une source en bloc.

Questions liées

Les sources que nous indexons, et ce que chacune apporte, sont listées sur notre page des sites.