Eine Veröffentlichung trägt mehrere Codes, weil jeder Vertriebskanal sie eigenständig nummeriert. Die Kaufdisc, der digitale Shop, eine spätere Neuveröffentlichung, eine VR-Ausgabe und jede Compilation, die eine Szene erneut verwendet, bekommen jeweils ihre eigene Katalognummer — selbst wenn das Material identisch ist.
Keiner davon ist gefälscht. Es sind alles echte Katalognummern, vergeben von jemandem, der dazu befugt ist. Was sich ändert, ist, worauf die Nummer verweist: auf ein physisches Paket, einen digitalen Produkteintrag, eine neu gemasterte Ausgabe oder einen Ausschnitt in einer Anthologie.
Welcher Code ist der kanonische?
Kanonisch ist der Code, den das herausgebende Label auf das Cover gedruckt hat.
Das ist die Nummer, die das Label bei der Veröffentlichung vergeben hat, und die Nummer, auf die Datenbanken, Untertitelgruppen und Suchfelder aufsetzen. Jeder andere Code am selben Material liegt stromabwärts davon. Wenn du mehrere Kandidaten hast und einen zum Suchen brauchst, nimm den, der der üblichen Studioform entspricht — ein bekanntes Labelpräfix, ein Bindestrich, eine drei- oder vierstellige laufende Nummer — und fang dort an.
Was sind die tatsächlichen Gründe für einen zweiten Code?
Sechs Mechanismen erklären nahezu alle Dubletten.
| Mechanismus | Worauf der zweite Code verweist | Material identisch? |
|---|---|---|
| Physischer gegen digitalen Eintrag | Den eigenen Produktdatensatz des Shops | Ja |
| Neuauflagen- oder Remaster-Linie | Eine neu verpackte Ausgabe, manchmal hochskaliert | Meist |
| Compilation / Best-of-Disc | Einen Ausschnitt in einer Anthologie | Nein — nur teilweise |
| VR-Ausgabe | Ein separat gedrehtes oder umformatiertes VR-Produkt | Nein |
| Vertriebs- oder Wiederverkäuferlabel | Denselben Titel unter einem anderen Label lizenziert | Ja |
| Kauf- gegen Verleihausgabe | Einen anderen Handelskanal für ein Master | Ja |
Echte Verwirrung stiften die beiden Fälle Compilation und VR. Beide sehen von außen wie Dubletten aus und sind es nicht: Eine Compilation gibt dir ein Fragment, und eine VR-Ausgabe ist ein anderer Dreh oder mindestens ein anderes Master. Wenn du eine Szene einem Compilation-Code zuordnest, hast du einen Ort gefunden, an dem die Szene existiert, nicht die ursprüngliche Veröffentlichung.
Warum vergeben Shops eigene Nummern?
Weil ein Shop ein eigenständiger Katalog ist und Produkte identifizieren muss, die er verkauft, statt Titel, die ein Studio herausgegeben hat.
Der Datensatz eines Shops muss Dinge überstehen, die der Nummer des Studios egal
sind — einen nach Format aufgeteilten Eintrag, ein Bundle, eine teilweise
Kataloglizenz. Also normalisieren Shops: Sie schreiben das Präfix klein, füllen
die laufende Nummer auf und stellen oft eine numerische Makerkennung voran, was
Formen wie 1sdab00123 für SDAB-123 ergibt. Das ist dieselbe Veröffentlichung
unter einer Datenbankkonvention, keine zweite Ausgabe. Die Mechanik behandelt
die Anatomie eines JAV-Codes.
Davon getrennt führen manche Plattformen denselben Inhalt unter einer völlig anderen Serienidentität. Amateur- und Planungsserien sind der klarste Fall: Da kann derselbe Dreh auf der einen Plattform unter einem numerischen Serienpräfix und anderswo unter einem Präfix im Studiostil geführt werden — siehe wie Codes von Amateur- und Planungsserien funktionieren.
Warum bekommt eine Neuveröffentlichung eine neue Nummer statt der alten?
Weil Katalognummern nie wiederverwendet werden und eine Neuveröffentlichung ein neuer Produktdatensatz ist.
Laufende Nummern innerhalb eines Präfixes sind dauerhaft verbraucht. Ein Label, das einen Titel fünf Jahre später neu herausbringt, kann die ursprüngliche Nummer nicht wiederverwenden, ohne jeden nachgelagerten Datensatz zu zerstören, der schon darauf zeigt — die Neuveröffentlichung tritt also an der aktuellen Position ins aktuelle Präfix ein. Die praktische Folge: Alter und neuer Code können Hunderte Nummern auseinanderliegen und sogar unter verschiedenen Präfixen stehen, sodass sie überhaupt nicht verwandt aussehen.
So taucht auch ein Titel aus einem ausgemusterten Präfix unter einem aktiven
wieder auf. SSNI bekommt keine neuen Nummern mehr; eine neu gemasterte Ausgabe
eines SSNI-Titels würde stattdessen in die aktuelle Linie des Labels eintreten.
Ausgemusterte Präfixe sind aufgelistet in
Codes von Studios, die nicht mehr veröffentlichen.
Wie unterscheiden sich von Fans ergänzte Varianten von echten Zweitcodes?
Sie sind überhaupt keine Codes — sie sind Dateikennzeichen und hängen an einer einzelnen Kopie einer Datei statt an einer Veröffentlichung.
| Form | Vergeben von | Ist es eine Katalognummer? |
|---|---|---|
ABF-042 |
Dem Label | Ja |
118abf00042 |
Einer Shop-Datenbank | Ja, intern |
ABF-042-C |
Einer Untertitelgruppe | Nein |
ABF-042-U |
Einem Weiterverteiler | Nein |
ABF-042-4K |
Wer auch immer diese Datei kodiert hat | Nein |
ABF-042-A / -B |
Wer auch immer die Datei geteilt hat | Nein |
Der Unterschied zählt beim Suchen. Katalognummern lohnt es sich einzeln
auszuprobieren. Dateikennzeichen solltest du streichen, denn kein Katalog
indexiert sie — die Suche nach ABF-042-C im Suchfeld eines Shops findet
nichts, während ABF-042 die Veröffentlichung findet. Jedes Suffix wird erklärt
in was bedeuten die Suffixe -C, -U und -4K?.
Wie erkennst du, welchen Code du gerade in der Hand hast?
Gleich die Form gegen die vier Familien ab und arbeite dich dann nach außen.
- Standardform eines Studios (
MIDV-123) — als kanonisch behandeln, unverändert suchen - Aufgefüllt oder mit Ziffernpräfix (
1midv00123) — vor dem Suchen zurück auf die gedruckte Form normalisieren - Numerisches Serienpräfix (
259LUXU-1234) — eine Amateur- oder Planungsserie; der numerische Teil ist die Serie, kein Makercode - Datumsform (
010124-001) — eine unzensierte Abo-Veröffentlichung, bei der die Nummer ein Datum statt einer Position kodiert
Überleben zwei Kandidaten diesen Filter und liefern beide Ergebnisse, vergleiche Laufzeiten und Cover, statt anzunehmen, einer sei falsch. Eine Compilation und eine Originalveröffentlichung unterscheiden sich sofort in der Laufzeit.
Was, wenn sich keiner der Codes auflösen lässt?
Dann ist der brauchbare Identifikationsanker das Gesicht, nicht die Nummer.
Mehrere Codes heißen meist, dass ein Titel durch mehrere Hände gegangen ist, und jede Hand hatte Gelegenheit, die Nummer zu verstümmeln. Wenn jede Variante scheitert, umgeht die Arbeit mit einem Einzelbild das Nummerierungsproblem vollständig. Unser Index vergleicht 512-dimensionale Gesichtsvektoren über 241,792 indexierte Gesichter hinweg, die 2,333 benannte Darstellerinnen abdecken (unser Index, Stand 2026-08).
Eine Grenze, die man nennen sollte: der Index erfasst Gesichter, keine Katalogbeziehungen. Er kann dir nicht sagen, dass zwei Codes auf dieselbe Veröffentlichung zeigen — er kann dir nur sagen, wer in deinem Einzelbild zu sehen ist. Für die Auflösung von Code zu Code brauchst du weiterhin den Katalog eines Händlers.